费曼剃刀否定了奥卡姆剃刀？

费曼剃刀(Feynman's Razor)是源自理查德·费曼关于技术交流和解释复杂概念的观点：

理查德·费曼(Richard Feynman,1918-1988)是一位杰出的美国理论物理学家,以在量子力学和量子电动力学方面的开创性贡献而闻名。

关键点：

不应低估人们的理解能力,或假设他们对理解根本原因不感兴趣。相反,我们应该努力提供清晰准确的解释,即使需要使用一些技术术语。
费曼反对那种提供含糊、无用的错误信息的做法，这种做法实际上是默认用户无法理解真正的原因，所以你不需要解释，你认为别人智商太低，不用与他们争辩或叙说下去，道不同不想与谋，这是打断叙述的错误做法。任何时候，都应该尝试解释问题的根源，即使对方不明白，或者级别不够。

费曼的观点提醒我们：人们有不同的技能水平和兴趣爱好。我们不应对他们的能力做出武断（自以为是）的假设，而是应该以适当的方式解释问题的本质，无论对方是否听得懂，你应该尽职责解释表达出来。

费曼剃刀和奥卡姆剃刀有何不同？
奥卡姆剃刀是一个广为人知的科学原理和哲学概念，由英国斯科拉哲学家和逻辑学家威廉·奥卡姆提出。

奥卡姆剃刀的核心思想是:

而费曼剃刀的核心思想有点相反：

因此,奥卡姆剃刀关注理论或解释的简单性，而费曼剃刀则强调交流和解释的清晰性。

两者都体现了一种追求简单和本质的思维方式。
但是在以“科学是一种叙述”的哲学背景下，宁可选择清晰性，而不要选择简单性，因为简单与否与对方自身水平有关。

向外行解释技术问题时的指导原则
费曼剃刀是向外行解释技术问题时的指导原则。

你要假设：

而不是假设：

案例
在 HN 讨论中（https://news.ycombinator.com/item?id=40535868），人们都在嘲笑这个毫无意义的错误信息：

此消息已不存在，因此无法保存。只能将其丢弃。如果以后要使用消息内容，请确保在丢弃之前复制消息内容。

这到底是什么意思？消息不存在，但我可以复制其内容？如果我可以复制其内容……为什么我不能保存它？如果它不存在，为什么我必须丢弃它？

有人说：“伙计们，冷静一下，这是有一个合理的技术边缘案例，很难向外行解释，如果碰到这种情况，你会怎么做？”

按照费曼剃刀指导原则，应该是这样描述：

“此邮件已从邮件服务器中删除，但 Outlook 仍在此设备的临时缓存中保留该邮件。您可以复制邮件内容，或将其从缓存中丢弃，此时该邮件将被永久删除。”

但许多人对此嗤之以鼻。因为他们假设“外行人不懂‘缓存’和‘服务器’之类的概念。

这恰恰是费曼的观点：费曼对普通人没有不切实际的期望。费曼只是说，看，人们的技能和兴趣存在很大差异。但是，为什么我们甚至不给人们一个机会呢？

你不必解释一切，只要解释时忠实即可
并不是说你必须教每个人有关软件的一切。这个标准太高了（而且事实上，用户通常并不关心，他们只是希望它能正常工作）
对于“消息不再存在”这件事，这样说是完全没问题的：

错误代码 1027：无法保存文件。- [复制内容] - [删除文件]

发生了什么事？为什么无法保存文件？

这些是您的选择。

其他案例
这部 20 世纪 80 年代的电视节目《比特与字节》向从未使用过计算机的人解释了计算机的工作原理，没有将其简单化：
在同一集中，他们解释了